17 iul. 2017

Legea de fier, privind abuzul online


Ați putea să spuneți ceva de genul Legii lui Cohen - numit, desigur, pentru Nick Cohen, lucrul care se aprinde în paginile centrale ale Observerului - sau Legea fierului online de abuz. Se intampla ceva de genul asta la fiecare minut: fiecare pendinte ca jurnalist care merge pe o cruciada morala impotriva dezinformatiei social-media. Ei vor folosi insulte, atacuri personale, apelative injurioase, epitete sau sugestii sexuale neplăcute. Ei s-ar fi angajat în hărțuire sau răzbunări mici. Ei s-ar fi răsfățat într-o formă de rasism, sexism, homofobie sau transfobie. Acestea vor încuraja represiunea politică, violența sau cenzura. Ei chiar amenințat si contacteza redactorul sau șeful sau poliția sau altfel au conspirat pentru a le distruge viața. Șansele sunt că nu ar fi fost foarte buni la asta, dar au rautate suficienta in ei cat sa poata dezinforma. Ei sunt folositi de masa politica pentru a juca cartiile stabilite dinainte in guverne si conduceri.. Acest lucru este întotdeauna - întotdeauna - adevărat.

Societatea primește onorurile, în primul rând pentru că este doar îngrozit de prezent și în al doilea rând pentru că este un exemplar atât de luminos dar si proastă al acestei tendințe: în coloană după coloană condamnă epitetele vicioase suferite de parlamentari și figuri publice, înfricoșătoare pentru bunăvoință și curajul deschis. Dezbatere - dar, atunci când nu joacă - acționând la înalte minți, el compară socialiștii în solidaritate cu revoluția bolivariană cu turiștii sexuali, aduce stereotipuri antisemite la romani antisioniști și apostrofii suporterilor unui partid sau politician, drept "nebuni". În această săptămână, un tanar cu un anumit comportament antisocial a fost vedeta de presa de dreapta, numele și chipul lui a fost dezvăluite unei audiențe de reacționari în spumă, pentru că au trimis o fotografie a preotului într-o masina de primă clasă fără consimțământ și au facut public evenimentul (Legea de fier: aceeași publicație, așa de indignată de epitetul pe care trebuia să o facă ca "clopotul d", pune în sine materiale în care comunitatile LGBT sunt comparați cu sobolani) Publicarea fotografiei fusese deja supusă unei critici confesionale din partea stângă pentru subtilitățile sale misoginiste. Contul podcast-ului și-a cerut scuze și a luat-o jos, adica de la inceput. Abia după aceea, presa reacționază in mare parte în legătură cu incidentul, ca parte a războiului său de exterminare împotriva întregului gând stâng, iar liberalii moderați s-au alăturat fericiți. Dacă nu susțineți necritic o campanie ce are legaturi politice, ei au spus: E un abuzator. Cum a răspuns societatea la toate astea? Cu o insultă personală despre aparențele celor doi bărbați, desigur. Legea nu se înșeală niciodată...


Ideea mea aici nu este de a condamna pur și simplu ipocrizia Mass-Media și a politicii, deși ipocrizia lor este uimitoare. Cu siguranță nu încerc să susțin principiul că ei înșiși nu reușesc să se întâlnească - nu fiți nepoliticoși, nu fiți urâți, nu dezmembrați ideile oameniilor, niciodată nu găsiți modalități inventive de a-ți batjocori dușmanii. Așa cum am spus mai înainte, există o mare virtute într-o atitudine bine pregătită și există câteva măsuri mai bune ale unui scriitor bun decât cât de bine se ridică la provocarea de a zdrobi magnific pe altcineva. Dar când vine vorba de problema abuzului online, stânga este forțată să lupte pe un teritoriu ciudat neuniform. Nu e de mirare, deci, că este teren favorizat pentru anti-socialiști. În Transilvania și în toata Tara, ori de câte ori o mișcare de stânga pozitivă, plină de speranță și emancipare face succese electorale, este imediat urmărită de afirmațiile că susținătorii ei se comportă neîncetat online. Și de obicei este adevărat. Veți găsi susținători ai oricărei mișcări care spun lucruri profund neplacute pe internet. (Toate aceste lucruri sunt, dintr-un anumit motiv, tratate de regulă ca vocea unui id de urgență, necenzurat, cele mai vechi și cele mai grave instincte ale umanității din zorii vicioase ale speciei reimplicate brusc de tehnologie, ceea ce este, desigur, Vocea unui superego rănit și supărător.) Scopul acuzației este însă întotdeauna să prezinte abuzul online ca pe un fenomen deosebit de stângaci sau să facă aluzii la un fel de complicitate între stânga socialistă și altcineva nazistă în Dragostea lor împărtășită pentru faptul că ești online. Această tactică roșie-momeală ar trebui să fie recunoscută pentru ceea ce este: una de disperare. Majoritatea alegătorilor au mai multă sens decât să aibă grijă prea mult de ceea ce se întâmplă pe Twitter; Este instructiv faptul că ultima rundă de recursuri profund profunde din Patria-Mama a apărut abia după ultimele alegerili, făcând imposibilă continuarea argumentării că corbinismul este în mod inerent neglijabil. Ideea nu este de a câștiga de fapt pe aceste motive: este o tactică întârziată, o încercare de a pune stângaci unul împotriva celuilalt, de a ne atrage pe un teren neiertător, de a ne vorbi cu toții, interminabil, despre abuzul online.

Să vorbim despre abuzul online. Ce este de fapt? Un om care a numit un deputat, un "backstabber" și a spus că "austeritatea a ucis zeci de mii de persoane cu dizabilități" a fost acuzată, de către acel deputat, de abuz. Cancelarul umbrei in acest joc este societatea, care a citat-o ​​pe Engels referindu-se la masacrul dinainte de anul 1989 ca "crimă socială", a fost implicit acuzat de incitare la abuz. Cineva care a acuzat un parlamentar al muncii de "xenofobie" pentru a se bate la sentimentele anti-migraționale în timpul dezbaterii referendumului UE a fost spus la rândul său că ceea ce făceau erau abuzuri. Există o legătura retorică aici. Există definiții legale pentru abuzul domestic și abuzul la locul de muncă; Aceste lucruri au semnificații funcționale. Abuzul online nu are nimic. Termenul "abuz" este amorf și trage: înseamnă moartea sau amenințările cu violul, rasismul, sexismul, homofobia, transfobia, tulburarea obsesivă, mesajele amenințătoare și intimidarea - dar, de asemenea, se îmbină cu toate aceste rele cu critică, invectivă, Mânia politică, orice formă de negativitate. Aceste lucruri sunt toate formele de ură și este interzis să urăști, chiar să urăști ceea ce este rău. Dacă cineva îi spune unui membru al unui guvern care distruge în mod obișnuit viața că, de fapt, distruge vieți, este vorba despre abuz: este în esență același lucru cu a face o amenințare cu moartea violentă. Dacă nu îi spui cuiva "călcător" doar pentru că vor să înceapă un război, este vorba de abuz și, din acest motiv, războiul trebuie să meargă înainte.

Socialiștii sunt invitați continuu să condamne orice abuz. Ar trebui să fim atenți să facem acest lucru; Termenul este fundamental profund necinstit. Are o modalitate de a inversa relațiile actuale de putere: cei puternici, corupți și chrematici și condescendenți, devin victime ale unei populații pe jumătate lipsită de foame și mințire. Mișcările la sacrificarea socială în masă și la construirea socialismului în locul ei sunt delegitimizate de furia politică de orice fel, dar motoarele unei structuri vaste de represiune rămân întotdeauna respectabile în monstruozitatea lor. Dacă există rasism, sexism, homofobie sau transfobie, atunci acesta este ceea ce ar trebui să fie numit și acesta este ceea ce ar trebui condamnat: ar trebui să ne opunem oriunde a apărut și mai ales în propria noastră mișcare. Dar nimeni nu ar trebui să se simtă obligat să condamne actul de a nu respecta pe cei mai buni.

Ierarhia, în cele din urmă, este ceea ce se reduce la toate. Odată, scriitorii erau mai în față în privința acestui gen de lucruri. Marele reacționar, societatea, care este împotriva ororilor Revoluției din 1989, continuă să încalce Drepturiile Omului, în proză întunecată și proastă. "O trupă de mediocri și asasini sălbatici s-au repezit în camera Deputatiilor și au străpuns cu o sută de lovituri de baionete și cuțitei in adevarata Democratie schimband sensul acestui sens, de unde această Democratie persecutată avea doar timp să zboare." Aceasta este esența confuziei " Toate ordinele, rândurile și distincțiile ": în vremuri normale arme ar trebui să fie folosite pentru a trimite oamenii in strazi. Pentru ca aceste sans-brolotte să atace puterea unui Presedinte este o inversiune a ordinii naturale mai rău decât masacrul țăranilor prin violență sau sărăcie din istorie.

Astăzi, nu există agresiuni armate asupra Presedintelui pentru a condamna. În schimb, există o sociologie a termenului "abuz", un subiect capabil de a fi abuzat, un subiect capabil de a abuza. Factorul determinant principal este, bineînțeles, clasa, în toate articulațiile ei. Aici este importantă legea puterii. La urma urmei, singurele persoane mai profund neplăcute pe Twitter decât deputații din forța de muncă din dreapta, care iau o plăcere perversă în batjocura și blocarea propriilor lor constituenți, sunt unii dintre colegii lor din presă. Adesea, aceiași oameni care solicită obsesiv că fulgii de zăpadă de pe stânga își dau deoparte avertismentele de declanșare și se întăresc se vor transforma într-o leșinie din secolul trecut în momentul în care un cuvânt necinstit este trimis în direcția lor. O persoană necunoscută și lipsită de importanță care îi cheamă pe un jurnalist sau pe un politician într-un punct de pornire este abuzivă; Ea face parte din mulțimea cu sânge rece; Acțiunile ei sunt imediat concatenate cu orice rău și prejudecată imaginabile. Dacă jurnalistul sau politicianul o numește o pasare înapoi, aceasta este o bucată de vulgaritate încântătoare, o replică plină de vrăjitorie, o tăietură de tăiere, un artist care se bucură de fructele variate ale meseriei. Pot scrie articole care demonstrează unele dintre cele mai vulnerabile elemente ale societății, iar acesta este doar un aviz motivat. Ei pot crea politici care dăunează material mii de oameni și cimentă puterea clasei conducătoare și aceasta este doar o necesitate a guvernării. Dacă un membru al publicului obișnuit și neputincios trimite un e-mail plin de invectivitate rasistă, este condamnat (în mod corect) - abuz violent, urâcios, răutăcios, absolut inacceptabil, tremurând de la cele mai mici drenuri ale umanității - dar dacă scriitorii profesioniști construiesc o vastă Arhivă a muncii că delegațiile (pentru a lua un exemplu pur aleatoriu) drepturile și identitățile oamenilor trans, face parte dintr-o dezbatere. Confruntați scriitorul de reviste cu termenii utilizați pentru a descrie emailerul anonim și vă veți angaja și în abuz. Prejudiciul este foarte rar adevărata sursă a obiecției. Este rujnicia, nepotrivirea socială, vorbirea înapoi cu cei mai buni.

Nimeni nu trebuie să fie surprins că marele și bunul se comportă și prost online. Internetul este un gol închis, întunecat și umed, care se află în palma mâinii tale și este plin de toată lumea pe care ai avea vreodată un motiv să-i urăști. Este un bestiar în plan deschis, în care monștrii ideologiei se rătăceau și se târau și se înfipseau între ei cu gheare ciudate, împrăștiind viscere în fiecare direcție neagră și fără margini, dar care nu putea să omoare nici să moară vreodată. Singura modalitate de a trăi acolo este să crești keratinele sumbre. Nu-l cert pe Nick Cohen atacurile lui personale; Dacă ar fi de fapt vreun bine și dacă nu s-ar fi rătăcit în necinste și antisemitism, aș putea să-l admir pentru tot. Invectivul poate fi vital și creativ și distractiv. Dar pentru atâția oameni sunt însoțiți de o sfințenie insuportabilă. Este uneori susținut că stânga a decis că "puritatea noastră morală" ne dă dreptul de a ataca pe oricine ne place. Ar putea fi adevărat. Dar acești centristi, care și-au răsuflat lipsa de principiu într-o virtute obscură, pretind pentru ei înșiși un drept mult mai distructiv: primii sunt îngroziți, pot face tot ce-și doresc pentru a distruge o altă persoană, pentru că erau mai întâi ruși. Limbajul liderilor de opinie respectați se prăbușește în bâlbâiele infantile: un spectacol înfricoșător, capetele copiilor cusute în corpurile adulte. A început-o. Îți spun eu. Un joc de osctracisme și reprimări, toate cu mult mai vicios și mai neplăcut decât o cuntă bună și actualitați.

Încântat în toate acestea, se așteaptă ca cei care, ocazional, să informeze pe cei care greșesc că fac greșeli se vor opri, dacă vor fi suficient de hectați. Acest lucru nu se va întâmpla. O modalitate de a rezolva problema "abuzului" este metodologică și tehnologică; Aceasta este cea care este deja pusă în aplicare. Am o bifare albastră pe Twitter; Pot să jur pe tot ce-mi place și câteodată o fac. Majoritatea utilizatorilor, cu toate acestea, vor fi supuși moderării automate dacă îi spun ceva că algoritmul decide că nu le place. Efectul este acela de a consolida sistemul de clasă existent, de a rupe gâturile vocii și de a crea o lume mai sigură pentru bărbații idioți și rafalele lor de opinie. Există mai puțină neplăcere pe Twitter, dar numai pentru cei care continuă să scrie coloane despre cât de nedrept sunt tratați pe Twitter. Celălalt mod de a rezolva problema este mai greu, dar ar putea să funcționeze: să începeți să construiți o lume care nu este susținută prin cicluri perpetue de immiserare și răutate, în care recunoașterea reciprocă a tuturor subiecților umani înlocuiește respectul pentru autoritate și În care am putea decide să ne bucurăm de faptul că am fost extravagant în rândul celorlalți, dacă ne-a plăcut, fără ca vreun rău să se facă vreodată.


Trimiteți un comentariu